E. Gentaz condamne les illusions des apports des neurosciences en éducation pour réconcilier pédagogues et cognitivistes (ouvrage)
Paru dans Scolaire le mardi 01 novembre 2022.
"Des interrelations vertueuses entre les sciences cognitives et les sciences de l'éducation, et entre les chercheurs et les praticiens sont possibles, voire indispensables", estime Edouard Gentaz (U. de Genève et CNRS) qui publie "Les neurosciences à l'école : leur véritable apport". L'auteur n'est pas tendre pour les neurosciences, dont "les apports restent très limités, souvent mal compris et surinterprétés (...). Aucune discipline scientifique seule ne peut donner raisonnablement de recette pédagogique plus ou moins miraculeuse, les neurosciences comprises."
Et le chercheur passe en revue toutes ces recettes pédagogiques aux résultats discutables, qu'il s'agisse de la méthode Montessori, du "guide orange" publié par Jean-Michel Blanquer, du programme PARLER... Il dénonce la tendance dans le cadre scolaire "à se focaliser essentiellement, dès le plus jeune âge, sur l'acquisition de la lecture, du calcul et d'autres compétences scolaires par le biais d'un enseignement très guidé, structuré et souvent éloigné du sens de ces apprentissages".
C'est que la place réservée au jeu, à l'imagination s'en trouve réduite d'autant, quand les écoles maternelles devraient "inciter et faire de la place à différents types de jeux". Or "le jeu de faire semblant" jouerait "un rôle majeur sur le plan de la régulation des émotions", des "compétences socio-émotionnelles", donc de "la maîtrise des outils mentaux" et du "développement des fonctions mentales de haut niveau".
Cette focalisation amène aussi à une distinction artificielle entre les "approches explicites" (les seules reconnues par S. Dehaene, ndlr, voir ToutEduc ici) et les approches "constructivistes" (dénoncées par le CSEN, ndlr). Les premières "se sont principalement intéressées aux connaissances conceptuelles et procédurales, les évaluant uniquement à l'aune de résultats et d'évaluations scolaires" tandis que les secondes s'intéressent à "d'autres compétences plus générales", par exemple "reconnaître des contextes où l'information est pertinente"; les élèves encouragés à "inventer leurs propres stratégies (de calcul, ndlr) avant d'apprendre des algorithmes standard ont une meilleure connaissance des nombres à base 10". A. Gentaz signale encore que "des études" apportent "des preuves empiriques de l'efficacité des formes d'enseignement constructiviste", et "il ne (lui) paraît pas pertinent de les opposer comme on peut le lire chez certains chercheurs". Un appel à la réconciliation entre pédagogues et cognitivistes qui passe par une condamnation sans équivoque de "certains" courants de la recherche en éducation.
"Les neurosciences à l'école : leur véritable apport", Edouard Gentaz, Odile Jacob, 223 p., 22,90€