Réforme du collège : les propositions du SGEN, le refus du SNALC
Paru dans Scolaire le vendredi 27 mars 2015.
Le SGEN-CFDT, favorable à la réforme du collège, estime pourtant qu'elle pèche en termes de suivi des élèves. Il propose donc qu'un enseignant référent suive un groupe d'une quinzaine d'élèves sur les trois années (5ème, 4ème, 3ème) du cycle IV. Ce suivi "longitudinal" éviterait à un professeur principal d'assumer la responsabilité d'une trentaine d'élèves pendant un an, sans continuité d'une année sur l'autre. L'organisation syndicale suggère aussi de "desserrer la contrainte des programmes" pour une organisation "en modules semestriels" et "en séquences longues", ce qui "donnerait du temps pour la pédagogie de projet" et "pour les pratiques coopératives". Le SGEN demande aussi de faire "confiance aux personnels pour valider les acquis des élèves, plutôt que de focaliser la classe de troisième sur l'examen du diplôme national du brevet".
En ce qui concene les IMP, les "indemnités pour missions particulières" aussi, il faudrait "faire confiance aux équipes". Le SGEN constate que "les recteurs ont la plupart du temps ignoré la possibilité offerte par le décret statutaire de valoriser les missions par du temps de décharge" et il "demande que la circulaire de cadrage national donne des règles de fonctionnement claires sur la mise en œuvre de ce dispositif", tout en laissant "des marges de manœuvres aux équipes d'établissement pour mettre en œuvre une politique éducative locale".
A l'inverse, le SNALC (syndicat FGAF des lycées et collèges) s'écrie "arrêtons le massacre !" et "maintient son opposition au projet de réforme du collège" qui "s'appliquerait simultanément sur les quatre niveaux du collège en 2016", ce qui "serait catastrophique" : "nous savons déjà qu'il n'y aura jamais assez d'argent pour acheter l'ensemble des manuels scolaires sur une seule année", et "l'articulation entre les anciens et les nouveaux programmes risque d'être un casse-tête", les premiers étant annuels, les seconds par cycle. Il rejette de plus "la création d'une 'fausse option' de langues anciennes".