Le SNPES-PJJ fait remonter des témoignages qui dénoncent les CEF
Paru dans Justice le lundi 18 novembre 2013.
Le SNPES-PJJ, syndicat FSU de la Protection judiciaire de la jeunesse, considère que les dysfonctionnements signalés dans les CEF, centre éducatifs fermés, sont le résultat "d’une approche sécuritaire de la prise en charge des mineurs les plus en difficulté donc les plus difficiles". Ce qui est encouragé selon le syndicat, ce sont "des pratiques de contention et des rapports de force permanents entre jeunes et adultes, qui génèrent des situations de violence et des atteintes aux droits des mineurs. Ainsi les personnels sont confrontés, plus qu’ailleurs dans les CEF, au face à face violent avec les jeunes, sans que le contenu du travail éducatif ne soit pensé dans sa dimension protectrice et contenante".
Le dernier numéro du "Bulletin", revue du SNPES-PJJ/FSU, présente un "bilan" des CEF. "Ce document a été élaboré à partir de témoignages de professionnels qui reflètent leurs expériences. Mais aussi à partir de questionnaires qu'ils nous ont renvoyés", explique Maria Inès, co-secrétaire nationale du syndicat lors d'une conférence de presse à Paris ce 18 novembre.
"Situations de violence "
Le Contrôleur général des lieux privatifs de liberté, Jean-Marie Delarue, vient de publier des recommandations au journal officiel. Elles concernent deux centres fermés: celui d’Hendaye dans les Pyrénées Atlantiques et celui de Pionsat dans le Puy de Dôme. Il y dénonce notamment : "l’ampleur de l’atteinte aux droits fondamentaux". "Cette analyse est convergeante avec la nôtre", explique Maria Ines. Elle rappelle que dès la mise en place des CEF en 2002, le syndicat s'y est opposé. "Dix ans après, on constate leur inefficacité voire leur nocivité sur les jeunes qui y passent." Selon le syndicat, ils sont orientés en CEF "à défaut". "Il s'agit souvent d'une solution standardisée pour les mineurs perçus comme difficiles. Ce qui aggrave leur parcours éducatif et judiciaire."
Pour le syndicat, les dysfonctionnements et "situations de violence inhérents à la prise en charge en vase clos des mineurs et à leur relégation", obligent à questionner les règles de fonctionnement des CEF. En outre, "l’idéologie sous-tendue par la création de ces structures et ce qu’elles induisent du point de vue d’une modélisation du placement des mineurs, impose de remettre en cause le bien fondé de leur existence". Pour le syndicat, la banalisation des CEF est liée "à la place disproportionnée qu’ils ont pris dans l’offre de placement et non à des modalités innovantes de prise en charge qu’il sont sensés constituer en complémentarité des foyers éducatifs".
Michel Faujour, co-secrétaire national du syndicat, rappelle que l'objectif de l'exécutif est théoriquement d'ouvrir 13 nouveaux CEF durant ce quinquennat. En 2014, quatre foyers éducatifs devraient voir le jour pour deux CEF, dont la locaisation n'a pas encore était annoncée. Il y voit "une entourloupe". "Toutes les créations ont été des créations par transformation de foyers éducatifs existants. (…) Dans ces quatre foyers éducatifs, trois sont des anciens foyers qui existaient et qu'on a fermés, qui vont rouvrir et qu'on annonce comme de nouveaux foyers. (…) Au regard de 'créations', on annonce deux CEF. Comme si il fallait absolument montrer qu'il y a un rééquilibrage dans le sens plus de foyers que de CEF."
Le syndicat dénonce également le coût des CEF. "On continue de donner beaucoup trop d'argent à ces structures dont on n'a pas démontré l'efficacité au détriment des structures en milieu ouvert, dans un cadre non privatif de liberté", explique Johanna Clémente, membre du bureau national du syndicat.