Diversité linguistique et plurilinguisme en éducation prioritaire. (Revue XYZep)
Paru dans Scolaire, Culture le mercredi 09 février 2011.
Comment l’école traite t-elle la diversité linguistique, en France et ailleurs? Quel rapport entretient-elle au plurilinguisme, en particulier dans les contextes relevant de l’éducation prioritaire? Ces questions constituaient l'objectif principal de la journée organisée à l’INRP par le Centre Alain-Savary et le laboratoire ICAR, le 4 mai 2010. Le numéro 37 de la revue XYZep revient sur cette journée qui réunissait chercheurs, représentants de l’institution et professionnels de l’éducation.
"On voit que l’éducation plurilingue est prioritairement une mise en relation des langues des apprenants avec la (ou les) langue(s) de scolarisation", souligne Daniel Coste (ENS). On ne pourrait, selon lui, pas faire l’impasse sur la langue de scolarisation. Mais le rejet de l’éducation plurilingue et interculturelle, "au nom des progrès dans la langue de scolarisation pour un certain nombre de publics dits à risques", ne serait pas plus tenable. D. Coste estime qu'une éducation plurilingue et interculturelle peut "constituer un plus", qu’il s’agisse "des savoirs à construire", "de la construction identitaire", "de la citoyenneté européenne", "de l’inclusion" et "de la cohésion sociale".
J.F de Pietro, de l'IRDP Neuchâtel (Suisse) rapelle les résultats positifs de recherches sur le bilingusime: l’éducation au plurilinguisme ne peut être que bénéfique. "C’est un atout pour le développement langagier, y compris dans la langue de scolarisation." A l'inverse, les grandes enquêtes type PISA et les statistiques concernant la réussite scolaire, tendraient à établir que "le plurilinguisme est également un obstacle". Pour J.F de Pietro, le problème ne tiendrait pas tant au plurilinguisme qu'à des facteurs sociaux et sociolinguistiques. "Dans le système scolaire il vaut mieux être bilingue anglais-français que portugais-français (...) Si le système scolaire ne considère pas le répertoire plurilingue des élèves et que les compétences inhérentes ne sont ni entretenues, ni développées alors celles-ci se perdent et peuvent même bloquer les enfants dans leurs apprentissages."
L'enjeu est politique. En Suisse romande, les langues de migration ont leur place à l'école, signale le chercheur. L'enjeu serait aussi d'aider les enseignants à changer de regard. "Faire du plurilinguisme un atout implique aussi un autre regard de l’enseignant sur les compétences de ses élèves". Un cadre de référence serait en cours d’élaboration sous l’égide du Centre européen pour les langues vivantes (CELV). "Il fournit aux enseignants des éléments qui les aident à mieux percevoir ce qui est en jeu dans ce qu’ils travaillent".
Daniel Frandji situe la problématique dans un cadre global de la réflexion sur
l’éducation prioritaire, en France mais aussi en Europe. "La manière de traiter cette tension dépend des traditions politiques et philosophiques des pays. (...) Peut-être ne faut-il pas réduire les débats sur le plurilinguisme à des enjeux de reconnaissance culturelle et de prise en compte de la diversité (...). Il faut aussi penser avec les rapports sociaux globaux et les processus historiques". Le chercheur signale qu'en Suède, la question de l’apprentissage dans les langues d’origine est très forte dans les politiques d’éducation prioritaire. Elle toucherait essentiellement les minorités d’Afrique, d’Europe de l’Est, mais beaucoup moins les minorités qui parlent chinois ou anglais. "D’un côté des gens pauvres, d’un autre des élites économiques ou sociales". Il faudrait, selon D. Frandji, "clarifier le débat là-dessus".