Acte 2 de l'école inclusive : La CFDT souhaite un “plan ambitieux“, l'UNSA veut “des actes“
Paru dans Scolaire le jeudi 27 avril 2023.
“C’est la qualité de l’accueil qui doit être maintenant à tout prix améliorée“, fait valoir Frédéric Marchand dans un communiqué faisant suite à la conférence nationale sur le handicap (voir ToutEduc ici). Or si les attentes sont fortes en matière d'école inclusive, pour le secrétaire général de l’UNSA Éducation, il faut “des actes“, car sa réussite “reste irréalisable sans mettre en œuvre les dispositifs, les ressources et les moyens humains qui doivent la porter“. Il explique en effet que “la marche forcée engagée pendant le premier quinquennat a abouti à des situations difficiles, parfois ingérables, qui maltraitent familles et élèves et mettent en difficulté les équipes éducatives.“
Si le passage des AESH aux 35h est salué, il reste que “la question de leur formation, de leur rémunération et de leur valorisation continue à se poser“, tandis que la réforme des Pôles Inclusifs d’Accompagnement Localisé (PIAL), regrette-t-il, “était attendue mais n’a pas été évoquée“. En outre, avoir un service public du repérage du handicap “va dans le bon sens, alors que les attentes de notifications deviennent insupportables“, seulement “le flou doit être dissipé sur les personnels qui assureraient cette mission, sous peine de décrédibiliser la parole publique“
La création des "enseignants-référents" et leur présence dans les missions du pacte ne semble pas du goût de l'organisation syndicale, alors que le dispositif RASED permet de prendre en charge les élèves en difficulté avec des personnels spécialisés, à travers un travail d’équipe, mais le ministère continue “de refuser de les intégrer dans cet acte 2 alors qu’ils ont démontré leur efficacité“.
Ces annonces, poursuit Frédéric Marchand “ne peuvent être efficaces sans un engagement plus fort du secteur médico-social“, et l'organisation “sera particulièrement attachée à la réalisation de la création annoncée de 50 000 places dans les établissements médico-sociaux“. Il estime que l’école inclusive n’est pas, dans son principe, ‘incompatible avec des parcours souples impliquant les établissements médico-sociaux“. Simplement, conclut le secrétaire général de l’UNSA Éducation, “la question des moyens proposés effectivement aux personnels sera déterminante dans la réussite de l’acte 2, qui ne peut se satisfaire d’effets d’annonces dont on sait à l’avance qu’ils ne sont pas réalisables.“
Même ton du côté de la CFDT, qui demande à “sortir d’annonces cosmétiques et proposer un plan ambitieux (interministériel) à la hauteur des enjeux de l’inclusion.“ L'organisation syndicale considérait dans une tribune (voir ici) que la politique d’inclusion scolaire dans le secteur médico-social “est menée sans concertation avec les professionnel.les et leurs représentants, sans interroger les impacts sur leur pratique professionnelle, leurs conditions d’exercice, le sens même de leur travail. Une politique menée à coût constant, dans un contexte de pénurie de professionnel.les, qui se fait au détriment du temps utile éducatif. Une politique menée en silo, alors même que la désinstitutionnalisation devait faire tomber les murs pour une plus grande ouverture sur la société.
Au final, pour la CFDT, “le compte n’y est pas“ et la scolarisation des enfants en situation de handicap “ne saurait reposer sur les seuls étayages pédagogiques de l’Education Nationale, tout comme l'inclusion ne saurait reposer sur le seul secteur médico-social.“