Affaire Marina : l'Ecole doit-elle prendre en charge une culture de lutte contre les maltraitances ?
Paru dans Scolaire, Justice le vendredi 12 avril 2013.
Mots clés : Marina, maltraitance
Les avocats Pierre-Olivier Sûr pour "Innocences en danger" et Rodolphe Costantino pour "Enfance et Partage" ont plaidé jeudi 11 avril devant le tribunal d'instance du 13è arrondissement de Paris pour la reconnaissance d’une faute lourde de l’Etat du fait d'un "classement sans suite" des signalements multiples de maltraitance dans le cadre de l’affaire de la petite Marina.
Pour le premier, il y a "aveu" de cette faute lourde lorsqu’au procès aux assises, l’avocat général du parquet de la Sarthe a déclaré : "Le manque de clairvoyance des services de protection des mineurs dans lequel j’inclus le parquet est un échec éminemment douloureux pour nous" et il a réclamé l’euro symbolique qui aurait pour vertu "de transpercer la conscience et obliger à regarder mieux". Maître Costantino s’est quant à lui interrogé sur "les alertes pas comprises" et la faute personnelle lui semble moindre symboliquement que la faute des services. Rappelant que l’on doit à l’association qu’il conseille le premier numéro vert, "bien avant le 119 national aujourd’hui", il pense que "l’heure n’est plus à la recherche des culpabilités mais des responsabilités". Me Sandrine Bourdais, qui représentait l’Etat s’en est tenue au fait que les "auditions ont été tenues par des gendarmes spécialisés". L’ "échec" n’est pas "la faute lourde", pas plus que "la légèreté", a-t-elle ajouté de façon peu audible en guise de justification.
A la sortie de l’audience, Christiane Ruelle d’ "Enfance et partage" a souhaité que le verdict puisse contribuer à la mise en place d’une protection de l’enfance plus efficace, ce qui pour des militants associatifs interrogés par Touteduc devrait aussi se traduire par une prise en charge par l’école d’une culture contre "toutes les maltraitances".
Le tribunal rendra son verdict le 6 juin.