Les "learning styles" et "profils pédagogiques" : aucune validité scientifique
Paru dans Scolaire le dimanche 18 novembre 2012.
Les théories et les méthodes inspirées des "learning styles", ou "profils pédagogiques" relèveraient de l'imposture scientifique. Marie Gaussel relaie sur le site Eduveille (qui prolonge un ancien blog de l'INRP avant sa dissolution) la question posée par le site "Thot cursus" après la publication d'articles scientifiques très critiques. En France, ces méthodes fondées sur l'idée que tous les élèves n'apprennent pas de la même manière, que certains sont davantage visuels et d'autres auditifs, théorisées notamment par Antoine de la Graranderie, n'ont eu qu'un écho relatif. Il semble qu'il n'en aille pas de même dans les pays anglo-saxons et scandinaves.
Dans sa note, très synthétique, Marie Gaussel fait état de "la faiblesse empirique des recherches et [du] manque de fiabilité (...) et de validité (...) attribué aux instruments de mesure (...) La profusion de ces outils, mêlée souvent à des enjeux commerciaux forts, contribuent au sentiment de confusion." Une étude a recensé une centaine de méthodes, et une seule, le "Cognitive Style Index" serait fondée sur des bases sérieuses et cohérentes, mais les chercheurs qui l'ont mise au point "préconisent eux-même l’utilisation de leur outil (...) dans une perspective plus d’orientation professionnelle et de guidance que de formation (...) L’idée que la prise en compte du style d’apprentissage d’un apprenant rend l’enseignement automatiquement plus efficace semble naïve", voire dangereuse si elle donne à penser que l’acte d'apprendre "deviendrait facile (...) dans la mesure où son style serait respecté (...)”.