L'Education nationale peut-elle promouvoir l'innovation sans se contredire ? (journée de l'OZP)
Paru dans Scolaire, Orientation le samedi 02 juin 2012.
Une institution peut-elle promouvoir l'innovation, encourager des fonctionnements hors-norme sans reconnaître par là-même que son fonctionnement "normal" ne lui permet pas de fonctionner ? Et peut-elle de surcroît marginaliser ceux qui innovent depuis longtemps ? Yves Reuter estime qu'il y a là un double paradoxe. Il intervenait en conclusion de la journée de l'OZP (Observatoire des zones prioritaires) consacrée à l'innovation pédagogique et le chercheur a détaillé à cette occasion les conclusions du rapport qu'il a rendu au HCE (Haut Conseil de l'Ecole). Celui-ci lui avait demandé d'évaluer l'application de l'article 34 de la loi Fillon, qui autorise l'expérimentation.
Il constate que chacun des niveaux hiérarchiques (ministre, administration centrale, rectorats, chefs d'établissement, enseignants, élèves) a sa logique, qu'il n'existe pas de lieu où ils puissent échanger "hors statuts institutionnels". Il ajoute que plus on monte dans la hiérarchie, plus ils savent ce qu'il faut faire, et moins ils vont sur le terrain. Il constate que les expérimentations ne portent jamais sur les contenus d'enseignement, comme s'ils n'étaient pas susceptibles d'être interrogés, et rarement sur la participation des parents. Les élèves y sont décrits par leurs manques, leur niveau, leurs incivilitésL La définition de l'innovation, ou d'expérimentation, varie grandement d'une académie à une autre, d'un responsable à un auttre. En dernière analyse, "est une expérimentation ce qui rentre dans la liste que signe le recteur".
Dans un atelier qui avait précédé cet exposé, les participants avaient souligné que l'innovation ne devait pas se résumer à des "bonnes pratiques", et qu'elle impliquait un changement de regard sur l'enfant. Mais elle se heurte à plusieurs écueils, dont la mauvaise connaissance de ce que vivent les enfants, notamment dans les situations de très grande pauvreté. Autre difficulté, que Y. Reuter souligne également, l'institution ne garde aucune trace des pratiques, plus ou moins innovantes, qui ont pu être mises en place ici ou là. Or si les enseignants et les chefs d'établissement s'en vont, et leurs initiatives avec eux, les familles restent, et ne comprennent pas qu'on supprime ce qui marchait. Enfin, il y aurait urgence à articuler innovation et formation continue. C'est par des débats entre pairs, avec l'apport de la recherche, que les initiatives prises dans un établissment peuvent trouver un écho dans un autre.
Le rapport d'Yves Reuter sur "les expérimentations article 34" est téléchargeable sur le site du HCE, ici.
L'OZP devrait publier prochainement un compte-rendu exhaustif de la journée sur son site, ici.