Socle commun: les difficultés de sa mise en oeuvre décrites par l'INRP
Paru dans Scolaire le mercredi 10 novembre 2010.
Pourquoi tant de disparités dans la mise en oeuvre du "socle commun"? L'INRP publie une synthèse de plusieurs recherches qui montrent combien les concepts qui sous-tendent ce "socle" sont mal compris. Ainsi "l’évaluation est encore peu conçue comme un accompagnement des apprentissages" et reste "essentiellement un bilan en phase finale". Le terme de "compétence" est "ambigu ou polysémique" et les enseignants ont des difficultés à évaluer ce qui apparaît trop souvent comme la somme de "micro-capacités", "au risque de la perte du sens de l’apprentissage". Le document évoque "découragement, épuisement, incompréhension,..."
Il faudrait donc "une information stabilisée sur la mise en place du Socle et sur les procédures de son évaluation" et un accompagnement des acteurs. Quant aux ENT (environnements numériques de travail), qui auraient pu "favoriser échanges, partages et mutualisations, des informations et des ressources", leur "manque de convivialité" induit une réaction de rejet "par un nombre non négligeable des enseignants", d'autant que leur "conception cloisonnée par discipline constitue en soi un frein au développement de pratiques collectives entre les différents enseignants d’une même classe".
Au total, les enseignants se sentent "assez désemparés pour accompagner les élèves en grande difficulté" et "l’individualisation des apprentissages reste très marginale". Pourtant, certaines équipes cherchent "à développer de l’autoévaluation" et à impliquer les élèves. Le document souligne d'ailleurs "la force du travail collectif et collaboratif des élèves". Les interactions entre pairs "sont favorables aux apprentissages", ce qui ouvre "d’autres perspectives que l’individualisation de l’enseignement pour les élèves à besoins spécifiques".
A noter que le SE-UNSA, favorable à "la logique du socle commun et [à] l’évaluation progressive des acquis des élèves" vient d'écrire au directeur général de l'enseignement scolaire qui a rendu obligatoire l’utilisation du "Livret personnel de compétences" pour l’obtention du diplôme national du brevet: "l’absence d’accompagnement des enseignants, l’absence de formation continue en matière d’évaluation, l’absence de temps de concertation dans les établissements portent gravement préjudice à son appropriation et à sa mise en œuvre (...) Le ministère prend le risque de voir ce livret transformé en objet formel, vidé de tout sens et rempli pour répondre à la demande institutionnelle."