Temps scolaires : et si on se trompait de débat (ouvrage)
Paru dans Scolaire le dimanche 07 septembre 2025.
Très souvent, les réformes des rythmes scolaires "ont réduit le temps de classe pour confier les enfants aux mairies, au privé, aux familles qui le peuvent, voire à la rue ou aux écrans", mais elles sont toujours assorties d'un plan de communication pour tenter de convaincre que les élèves auraient "trop d’école", alors qu’ils ont perdu "énormément" d’heures de classe. Et cet argumentaire croise "une autre offensive idéologique puissante, qui incite à renoncer à l’égalité des objectifs scolaires pour les enfants de toutes les classes sociales". Stéphane Bonnéry (Paris 8) introduit ainsi un ouvrage, "Temps de l’enfant, rythmes scolaires : vraies questions et faux débats". Les citoyens tirés au sort pour y réfléchir dans le cadre d'une "convention citoyenne" disposent-ils de toute la documentation voulue ? "Les premiers éléments livrés pour le travail de la Convention, ne donnent quasiment pas de recul sur les politiques qui ont été conduites à ce sujet."
Ses promoteurs mettent en effet en avant un argumentaire connu : "Les rythmes actuels, avec de longues journées de cours, ne respectent pas les besoins biologiques des enfants et creusent des inégalités économiques, sociales et territoriales (accès aux activités extra-scolaires, accès à une offre périscolaire, temps de transport…)." Mais à quelles réalités renvoient les notions de rythmes et de besoin biologique ?
"Dans l’enseignement secondaire, ce qui frappe plutôt (que leur longueur), c’est l’irrégularité des journées (...), la pénurie d’enseignants a des conséquences sur les emplois du temps des élèves. Elle est telle que l’un des critères majeurs pour composer ces emplois du temps tient à la disponibilité de contractuels (...) venant de loin", ce qui conduit à regrouper leurs horaires". Pour ce qui est de l’école primaire, "l’argument des journées longues est encore plus étonnant. Car c’est là que se constituent, pour beaucoup, les capacités d’attention sur les apprentissages intellectuels : réduire encore une fois le temps de classe risque de rendre beaucoup d’élèves encore moins endurants, donc fatigables, face à ce type d’activité spécifique (...). Il n’y a rien de fatal à ce que les manières de faire la classe provoquent la fatigue ou l’ennui. Là encore (...), il faut se demander quelles injonctions pèsent sur (les enseignants) depuis quelques années, pour que l’école fatigue ainsi les élèves des familles les plus éloignées de la culture savante (...). La lutte contre l’ennui et la fatigue des élèves, autant que la lutte contre les inégalités scolaires, apparaît donc passer par une lutte pour que les élèves aient le temps nécessaire d’apprendre sereinement."
Le chercheur s'interroge aussi sur les congés scolaires : "Quel réel bilan a été réalisé des dispositifs 'vacances apprenantes' (...) ? Il serait notamment intéressant de comprendre ce que les élèves apprennent et trouvent
comme plaisir dans des activités où les adultes à qui ils ont affaire sont mis en situation de n’être ni animateurs dans un esprit d’éducation populaire, ni enseignants dans une logique de transmission des savoirs et des logiques savantes."
Et pour l'un des auteurs cités, Michel Chaigneau, "il est bien évident aussi que le débat sur les rythmes scolaires n’est pas seulement un débat scientifique et pédagogique. C’est un débat politique autour de choix à opérer en matière d’éducation."
Les autres auteurs présents dans ce recueil sont Jacques Beauvais, Éric Plaisance, Alfred Sorel, François Brunet, Annick Davisse, Lucien Sève, Jean-Yves Rochex, Antoine Prost. Ils évoquent "les conditions de la réussite scolaire, la fatigue des élèves, leurs centres d’intérêt, la place des écrans, des activités artistiques, physiques et sportives, les inégalités sociales et sexuées, le rôle respectif de l’école, des loisirs, de l’éducation populaire et des collectivités locales, la socialisation familiale, les enjeux des choix pour l’école publique ou pour la privatisation…" dans des articles publiés entre 1969 et 2025...
L'ouvrage est édité par la Fondation Gabriel-Péri, 246 p., 20€ (ici)