Mixité sociale : des annonces très décevantes, des cadeaux pour le privé (SUD Education)
Paru dans Scolaire le jeudi 25 mai 2023.
“Très décevantes“, les annonces du ministre de l'éducation concernant la mixité sociale “sont particulièrement inquiétantes dans le contexte de sous-financement de l’école publique“, estime Sud Education dans un communiqué de presse publié hier mercredi 24 mai.
Selon l'organisation syndicale, tandis que “l’école française est pointée du doigt par les classements internationaux qui soulignent son caractère profondément inégalitaire“, l’enseignement privé “est en partie responsable“ de la ségrégation sociale qui s'y opère, ses établissements accueillant “un public homogène aux IPS élevés, puisqu’ils scolarisent 40 % des élèves favorisés“, alors que ceux classés en REP+ accueillent un public homogène aux IPS bas.
Aussi, “plutôt que d’attribuer de vrais moyens, à hauteur des besoins, à l’éducation prioritaire pour empêcher la fuite des meilleurs élèves“, sont offerts des “cadeaux à l’école privée“ avec la mise en œuvre par Pap Ndiaye d'une politique éducative au profit de cette dernière, doublée d'un objectif de “démantèlement de l’école publique“. Pourtant, précise SUD, lebudget de l’enseignement privé a augmenté davantage que le budget du public“.
L'organisation syndicale considère également que l’Éducation nationale “organise et finance la ségrégation scolaire en maintenant un dualisme scolaire“, car “lorsqu’un collège favorisé est situé près d’un établissement défavorisé, dans 85 % des cas c’est un établissement privé“. C'est pourquoi, conclut-elle, “la présence de l’établissement privé nuit à la mixité sociale.“
Classes bilangues, sections internationales, classes à horaires aménagées... Le ministre, considère en outre l'organisation syndicale, “ne dit rien du financement“ des filières “dites d’excellence“ voulue par le ministre dans les établissements d’éducation prioritaire. Or, “depuis la réforme du collège, les établissements prennent sur leur marge pour financer les options ou les dispositifs bilangues au détriment de l’enseignement en effectifs réduits“. D'où le regret que ne sont pas envisagées des “mesures d’amélioration des conditions d’étude pour tou.tes en éducation prioritaire, en baissant le nombre d’élèves par classe par exemple.“
Enfin, SUD évoque la politique de sectorisation, qui passe par la création de binômes de collèges peu éloignés géographiquement mais socialement éloignés, et destinés à permettre une affectation sur l’un ou l’autre des collèges. A ce titre, elle “peine à comprendre“ en quoi la nouvelle instance de dialogue et de pilotage de la mixité sociale et scolaire, réunissant l’administration et les collectivités territoriales “aura des compétences différentes“. Surtout qu'elle tire un “bilan négatif“ de l’expérimentation de la Haute-Garonne, “qui a eu pour effet le déplacement des élèves des quartiers populaires, la fermeture de collèges REP et l’ouverture de collèges non classés, aux moyens insuffisants.“