Centres éducatifs renforcés : un système contre productif ? (Cnape)
Paru dans Périscolaire, Justice le mardi 08 novembre 2016.
Les associations de protection de l'enfance se demandent si le système des centres éducatifs renforcés (mais leurs analyses vaut aussi pour les centres éducatifs fermés), qu'elles défendent, ne risque pas de s'avérer contre productif de fait des conditions de mise en oeuvre, faute de moyens, mais aussi de coordination entre les différents acteurs et de continuité dans les actions. Elles dénoncent également l'absence de toute politique publique dédiée aux 18-25 ans les plus en difficulté : "investir dans la protection de l’enfance et la protection judiciaire de la jeunesse est vain si le travail accompli s’arrête brusquement à 18 ans." Le document de la CNAPE (la coordination de ces associations) évoque par exemple le cas de deux adolescents ayant eu 18 ans au cours de leur prise en charge par un CER associatif habilité pour les 15-18 ans : "la PJJ a imposé au CER de mettre fin au placement de ces mineurs (...) qui étaient engagés dans des stages et contrats en alternance. Leur implication était positive et le travail éducatif mené donnait des résultats. Cette décision a mis fin brutalement à leur projet de sortie et les a déstabilisés ainsi que leurs familles qui ne l’ont pas comprise."
De plus, les spécificités de chacun des dispositifs prévus pour répondre aux diverses difficultés des jeunes ne sont pas respectées. "La recherche d’une place 'à tout prix' l’emporte sur la question de l’adéquation de la réponse aux besoins et profil du jeune. C’est l’offre qui détermine la décision judiciaire (...) Il n’est pas rare que des demandes d’admission soient adressées à plusieurs établissements (CER, CEF, EPE...) afin de s’assurer d’au moins une réponse positive. Au final, le mineur pourra aller dans l’une ou l’autre des structures, en fonction de la disponibilité d’accueil."
La sortie, une nouvelle rupture
Les centres éducatifs renforcés accueillent sur décision judiciaire, et pour une période courte, 3 à 6 mois, "des mineurs récidivistes ou de primo- délinquants connaissant des difficultés multiples (familiales, sociales, scolaires, relationnelles, conduites à risque...) et ayant déjà un vécu institutionnel important", ils sont "en majorité, déscolarisés depuis plusieurs années, n’ont pas de diplôme, ni de qualification, ne sont pas prêts à intégrer le monde du travail". Les CER, "du fait d’un effectif réduit (groupe de 6 à 8 jeunes)", offrent "un cadre structurant et rassurant", et la forme de prise en charge qu'ils proposent diffère "des prises en charge collectives classiques". Mais, de ce fait, la sortie du CER est souvent vécue par les jeunes "comme une séparation, une 'nouvelle rupture' qui peut être brutale (...) Certains vont même jusqu’à multiplier les passages à l’acte à l’approche du terme afin de faire l’objet d’un nouveau placement dans le CER." La sortie constitue donc "une période de fragilité, une source d’angoisse et de souffrance" et elle nécessiterait "une attention particulière et une préparation bien en amont" avec tous les acteurs concernés.
Les associations proposent donc d' " inscrire la fonction de 'coordination' et de 'service de suite' au sein des missions du CER" et de "créer un dispositif permanent (équipe mobile ou plateforme) qui vienne accompagner la transition et maintenir un lien avec le jeune afin de poursuivre son projet".
A noter que des solutions sont déjà expérimentées, par exemple en Corrèze où a été mis en place un projet de "télémédecine, télé-accompagnement" afin "de favoriser l’accompagnement en santé des enfants et adolescents relevant de la protection de l’enfance" en s'appuyant sur "la visioconférence comme mode de travail, d’échanges et de coordination entre les équipes médicales, pédopsychiatriques et les établissements et services en charge des jeunes".
Le document est téléchargeable sur le site de la CNAPE, ici